Epi 114 Le conspirationnisme

je suis bien bien convaincu que l'argument statistique avancé pour dire qu'il y avait un délit d'initié ne tient pas debout ! Et c'était uniquement de cela que je parlais. Pour d'autres ça consistait, parce que ce n'est pas toujours facile de dire que les gens sont incompétents ;pourmoi çava,pour JérômeQuirant, çava ;maisquandvousavezquelqu'un qui a reçu tous les honneurs de la science et qui est spécialiste dans l'effondrement des bâtiments métalliques de plus de 100 étages, évidemment c'est un peu délicat de dire qu'il n'est pas compétent quand soi-même on n'a pas la moindre notion ni de physique, ni de mathématique, ni de mécanique. Alors on trouve des choses... Et qu'est-ce qu'on peut trouver ? Et bien on peut trouver les conflits d'intérêts ; et on rencontre ça beaucoup sur le site Reopen911. Encore une fois, vous avez plein de gens, parmi ceux qui ont écrit dans l'article, qui sont accusés d'avoir participé, d'avoir des intérêts en tout cas, dans la version officielle. Par exemple, on vous dit : "c'est un scientifique, oui d'accord, il connaît bien son domaine, mais... mais c'est un des scientifiques qui a fait un rapport officiel pour le gouvernement où il disait que la version officielle était crédible ! Donc il n'est pas crédible". Voilà. Alors évidemment dupoint devue rationnel, çane tient absolument pas debout puisqu’on se dit que s'il a été choisi pour participer à l'élaboration du rapport officiel c'est que c'est précisément parce qu'il est très compétent et qu'il est reconnu comme tel dans le monde scientifique ! Et l'argument (entre guillemets) des complotistes, c'est de dire que puisqu'il a été choisi il n'est pas crédible. Donc en gros, en caricaturant un peu quand même : - soit vous n'avez pas été choisis, ça prouve que vous n'êtes pas compétents puisque si vous aviez été manifestement compétents, on vous aurait demandé de faire le rapport officiel, - soit vous avez participé au rapport officiel parce qu'on vous la demandé, et là ça prouve que vous n'êtes pas crédibles même si vous êtes compétents. Et puis il y a évidemment la 3e voie ; ce qui serait merveilleux pour les complotistes, c'est de trouver des gens à qui on a demandé de participer au rapport officiel et qui auraient refusé (je ne sais pas s'il y en a d'ailleurs il faudrait se renseigner), et qui auraient refusé pour des questions de déontologie. Voilà, ça, ce serait intéressant pour les complotistes. Je n'en ai pas entendu parler, donc je suppose qu'il n'y en a pas, mais sait-on jamais : piste pour un nouvel argument, amis complotistes : trouvez un scientifique reconnu à qui on a demandé de participer au rapport officiel et qui a refusé pour des raisons déontologiques !Alors je précise tout de suite les règles du jeu : les scientifiques qui auraient refusé parce qu'ils n'ont pas le temps ou parce qu'ils sont décédés ne comptent pas !