Inné, Acquis, Essentialisme

Et donc on va parler de Descartes, qui est assez important dans l'évolution de cette pensée. Descartes, comme Platon, est totalement dualiste et totalement idéaliste. Il pense donc, que la l’âme est faite de la substance du monde des idées et n'a rien à voir avec la matière. Il pense qu'elle communique avec le corps par la glande pinéale dans le cerveau et tout ça. Mais, par contre, il pense qu'il y a des lois dans le monde matériel, des lois observables, et que ces lois de la nature ont été voulues par Dieu. Du coup, étudier les lois de la nature, et bien c'est une bonne façon de savoir ce que Dieu veut, l'essence des choses, donc, à laquelle il veut qu'on se conforme. Il a un peu mis de côté le fait que la matière déforme l'essence des choses, lui pense que l'on va pouvoir observer réellement la volonté divine en étudiant les lois du monde matériel. Donc bon, voilà, petit aparté aussi, à nouveau, Descartes étant quelqu'un de totalement idéaliste, si vous vous dîtes cartésien, ce qui veut dire "de la pensée Descartes" pour dire que vous êtes quelqu'un qui se réfère la pensée scientifique, ce n’est pas ça, ça ne marche pas tellement non plus. Alors bon, vous pouvez vous intéresser à Spinoza, là vous avez un vrai matérialiste. Vous pouvez vous dire Spinosien plutôt que cartésien, ça pourrait mieux marcher. Alors Descartes pense qu'étudier les lois du monde matériel, c'est une bonne façon de connaître la volonté divine, mais par contre les lois ne concernent pas l'âme. D'abord parce que l'âme n'est pas matérielle, l'âme, elle vit dans le monde des idées. Et il se trouve que la matière, c'est le domaine de la science, et le monde des idées c'est le domaine de la religion, donc la science n'est pas censée s'en occuper. Et puis aussi surtout, parce que Dieu a dit qu'il nous avait donné le libre arbitre. Et si on a le libre arbitre, cela veut dire que l'on n'est pas soumis à des lois. Donc l'âme ne peut pas être soumise à des lois, sinon elle obéirait automatiquement à la volonté divine et donc on ne pourrait pas dire que chacun est responsable de ses actes et on ne pourrait pas punir ou récompenser les bons chrétiens, les mauvais chrétiens et tout ça. Donc il faut que l'âme ait le libre arbitre et pour ça, il faut qu'elle n'obéisse à aucune loi. Alors ça, c'est peut-être quelque chose qui peut expliquer, à mon avis [subjectomètre très haut] le fait que les sciences humaines aient mis beaucoup plus de temps que les sciences de la matière à se développer. Parce qu'il y avait quand même ce préjugé cartésien que l'âme ne peut pas être un sujet d'étude scientifique, parce que l'âme ne peut pas obéir à des lois puisqu'on a le libre arbitre. Ensuite, donc du coup ça veut dire que pour savoir ce que Dieu veut que l‘on fasse, il faut étudier