Epi 114 Le conspirationnisme

simplement les avions qui ont fait effondrer les tours, alors qu'ils savent pertinemment que c'est impossible et que dans le monde, il y a quand même beaucoup de gens, si c'est impossible, qui doivent savoir que c'est impossible et qui vont le dire, et ça va faire tout un bazar et tout le monde va s'apercevoir que c'est un complot. Donc je dis tout simplement que si l'administration américaine avait voulu faire un complot, ils auraient fait au minimum quelque chose de crédible. Alors soit il n'y aurait pas eu les avions, soit ils auraient fait exactement ce que disent les complotistes, les avions et les explosifs en dessous et ensuite ils auraient annoncé au monde entier, qu'il y avait eu un attentat d'une ampleur extraordinaire qui impliquait deux avions, plus des explosifs, en bas de la tour, et qu'on se demande bien comment ils ont eu ces explosifs. Autre chose : les complotistes nous disent : sur le Pentagone il n’y a pas eu d'avion ce n’est pas possible, en fait c'était un missile. Alors là, pareil, je me dis, si c'est un complot faut-il être quand même couillon pour dire : on va envoyer un missile, il y a des centaines de témoins, mais ce n’est pas grave, on va les acheter ; puis ensuite, on dira au monde entier que c'était un avion alors que c'est complètement impossible. Alors là, je dis bon, c'est absurde, ça ne tient pas debout. Donc voilà, ça, c'est les deux articles tout petits que j'ai écrits pour ce dossier spécial. Tout ça, ce n'est pas très nouveau, je ne suis absolument pas le seul à raconter ça et je suis loin d'être le premier, mais enfin voilà mes deux articles. Alors qu'est-ce que ça donne ensuite comme réfutation sur les sites des complotistes puisque les complotistes m'ont dit : "votre article est sorti, vos, articles sont sortis, le dossier complet, et nous l'avons lu et nous l'avons entièrement réfuté. Allez voir notre site et vous serez stupéfait". Alors j'ai été voir leur site et j'étais, en effet, stupéfait qu'il n’y ait aucun contre-argument à ce que nous avions écrit. Et en ce qui concerne mes deux articles donc quels sont les arguments (entre guillemets, de bons gros guillemets, on pourrait même en mettre deux de chaque côté. Je pense que ce serait mieux). Et bien il y a deux personnes qui en parlent, c'est très court. Une personne qui dit : "c'est n'importe quoi. Je laisse les autres expliquer pourquoi". Alors ça, c'est une esquive, une esquive pure et dure, sansmême tentative de faire croire qu'on n'a pas esquivé. Et un autre qui mélange mes deux articles en disant absolument n'importe quoi et par exemple, en affirmant que dans le deuxième article, l'article non scientifique, que dans cet article, j'ai prétendu que les terroristes avaient envoyé un missile sur le Pentagone. Ah ! Alors j'ai relu l'article et bien non, non, je n'ai pas dit ça ! Voilà une autre méthode d'esquive : on travestit un peu l'argument de l'adversaire pour