Epi 114 Le conspirationnisme

sceptique, vous faites le tour pour vous trouver de l'autre côté et vous dites : "voyez, il n'y a pas d'obstacle, je suis passé". Et oui, sauf qu'on a fait le tour et on n'est pas passé à travers l'obstacle. Voilà ce qui c'est passé à propos du dossier sur le 11 septembre proposé par Science et Pseudo-science et sur les forums des complotistes. Moi j'ai écrit dans ce dossier. Je ne vais pas entrer dans les détails parce que ça n'a absolument aucune importance, mais j'ai écrit deux articles. L'un discute uniquement d'un point statistique très précis, concernant un argument pseudo statistique, pseudo scientifique, selon lequel il y a eu des délits d'initiés, qu'il y aurait eu des gens qui étaient au courant qu'il y aurait une attaque, avant le 11 septembre. Et les complotistes en déduisent que donc il y a eu un complot. Alors je passe rapidement, simplement pour vous dire que même indépendamment de ma réfutation statistique en béton, alors là, je maintiens que c'est en béton parce que dans l'argument statistique, il y a une erreur statistique tout simplement. Là, on ne peut pas revenir dessus. Mais indépendamment de ça, même si c'était vrai, et même si quelqu'un avait vu vent des attentats, je ne vois pas très bien en quoi ça prouve qu'il y a eu un complot. On peut très bien connaître quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connaît un terroriste par exemple, ça, c'est quelque chose de tout à fait imaginable dans lemonde de la finance. Mais ceci de toutemanière il a pas vraiment besoin d'en parler puisqu’encore une fois, l'argument statistique avancé est de toute façon faux. Alors ça, c'est le premier article que j'ai écrit. Le deuxième est beaucoup plus léger, mais bienqu'il soit léger, je pense qu'il méritait quandmême une réponse des complotistes. Le deuxième n'est pas scientifique, c'est tout simplement un article d'opinion, on pourrait appeler ça un billet d'humeur, si vous voulez, et je disais en gros ceci, je disais et je ne suis vraiment pas le premier à le dire, je ne veux pas me vanter d'avoir dit ça, puisque bien avant moi, des gens très célèbres ont dit exactement la même chose, beaucoup mieux que moi. L'idée c'est que bien sûr, dans l'absolu, les États-Unis sont capables de faire des complots de cette ampleur et de massacrer des gens de chez eux, cela, je n'en doute pas, mais qu'en l'occurrence, cela ne tient pas debout et cela ne tient pas debout tout simplement parce que si l'on admet un instant l'hypothèse d'un complot, la manière dont ça s'est déroulé est complètement stupide, ça ne tient pas debout. Ce serait vraiment des idiots phénoménaux. Ce n'est même pas concevable que l'on puisse être stupide à ce point là, puisque vous avez des gens qui savent très bien, que si on lance un avion dans les tours, les tours ne vont pas s'effondrer, et qu'est-ce qu'ils font ? Ils mettent, en plus des avions, des explosifs dans les sous-sols pour que ça tombe. Donc ça, c'est ce que nous disent les complotistes. Mais après l'attentat, ils nous disent que c'est